Cult cult clássicos que são realmente muito ruins

Tomates podres De Patrick Phillips/19 de dezembro de 2017 às 11:13

O termo 'cult classic' é muito usado nos dias de hoje. Talvez um pouco demais. Parece que toda vez que um pequeno filme pouco tradicional que não se destaca em seu lançamento teatral é subitamente chamado de 'futuro clássico de culto'. Esses filmes geralmente tendem a desaparecer na obscuridade porque não são muito bons. O que é exatamente o que deveria acontecer com filmes muito ruins. Ocasionalmente, um filme é tão mal feito que chega à conversa do 'clássico cult' por meio da brecha 'tão ruim que é ótima'. Na maioria das vezes, 'tão ruim' significa apenas que eles são realmente filmes terríveis - como os desta lista.

O Espectro (1986)

Como a maioria dos fornecedores de programação da HBO tarde da noite, passamos muito tempo assistindo e revendo alguns filmes seriamente tolos ao longo dos anos. Poucos desses filmes agradaram muito a nossa maneira como Charlie Sheen, de 1986, estrelado por sci-fi schlock-festThe Wraithfaz.



Não se engane, mesmo queThe Wraith construiu um número de seguidores apaixonados ao longo dos anos, agora é tão horrível quanto no lançamento. Por outro lado, dificilmente se podia esperar mágica de um filme centrado em torno de uma gangue assassina de bandidos - que passam seus dias sendo desperdiçados com fluido de freio e WD-40 - e uma entidade malévola e de arrancada que lhes serve a devida justiça.

Embalado com performances ridiculamente exageradas de um surpreendentementeelenco impressionante de promissores, alguns efeitos especiais bregas e personagens estereotipados sem graça,The Wraithde alguma forma reivindicou um assento na mesa clássica de filmes B. O filme é amador, até excêntrico, e sua autoconsciência impede que os espectadores levem muito a sério qualquer elemento da história. Tudo seria bom se não parecesse que todos estavam envolvidos The Wraith-especialmenteClint Howard(!) - estava dando tudo de si.

Filhos do Milho (1984)

IMDb

Com istoquebrando recordes de bilheteria e os gostos deJogo de Gerald e1922 encontrando seu ritmo na Netflix, 2017 parecia inaugurar a era de ouro das adaptações de Stephen King, até o desastre que foiA Torre Negraveio para provar que adaptar o trabalho de King ainda pode dar terrivelmente errado. Para mais uma prova desse fato, veja a catástrofe baseada no rei de 1984Filhos do Milho.



Adaptado de King's1977 história curta, o filme se passa em uma cidade isolada de Nebraska e segue um inferno de culto religioso liderado por crianças, empenhado em garantir que a colheita de milho da cidade permaneça robusta. Claro, eles precisam sacrificar todos os adultos para que isso aconteça. Esse último trecho é um mau presságio para Vicki (Linda Hamilton) e Burt (Peter Horton) quando o carro deles quebra na cidade.

Então, o que deu errado com Filhos do Milho? Os fãs do conto de King testemunhariam que ele continua sendo um resfriador frio como uma pedra. King até tentou adaptá-lo para a tela grande, mas o roteiro mal-humorado do autorfoi jogado de lado a favor da ridícula, hiper-violenta, narrativa frágil de George Goldsmith. Não importa o que os fãs obstinados do King tentem lhe dizer,Filhos do Milho é todas essas coisas. Mesmo que algumas das imagens do filme ainda coloquem cores no panteão da cultura pop, Filhos do Milho é um filme estagnado e feio de se olhar, levando-nos a questionar como esse filme terrível conseguiu inspirar seus próprios franquia direta para vídeo.

O menino da avó (2006)

Não se considera o gosto quando se fala de clássicos cult, porque o gosto é tão hiperfocalizado na conversa sobre o cinema cult que é meio irrelevante. Ainda assim, de vez em quando, um filme reivindica status de culto que apenas faz você querer responsabilizar as pessoas. Caso em questão: a comédia que quer ser drogada em 2006Menino da vovó.



Entenda que estamos usando a palavra 'comédia' livremente aqui, porque - exceto pelo trabalho de Yeoman de Doris Roberts, Shirley Knight e Shirley Jones - não há muito o que rir nesse conto túrgido de um adolescente de 35 anos. preguiçoso forçado a morar com sua avó. Realisticamente, existem apenas quatro piadas reais em Menino da vovó, e o filme simplesmente os recicla repetidamente. Em algum momento, você precisa levantar as mãos e dizer: 'OK. Nós entendemos, eles fumam muito maconha, jogam muitos videogames e aquele caraage como um robô. O que mais você tem? A resposta é um retumbante 'Nada'. É exatamente o que você verá assistindo Menino da vovó pelo menos uma vez. É difícil acreditar que alguém queira assistir uma segunda vez.

Plano 9 do espaço sideral (1959)

De todos os filmes desta lista, Plano 9 do espaço sideral é sem dúvida o feito com mais coração. Embora tenha sido fácil zombar de Ed Wood por sua habilidade (ou falta dela) como cineasta, também é impossível questionar suapaixão pelo meio. Essa paixão levou Wood a colocar sua alma na escrita, produção e direção de 1959.Plano 9 do espaço sideral. Infelizmente, sua falta de habilidade aterrissa regularmente Plano 9 perto do topo de muitas listas dos 'piores filmes já feitos'.

Faz Plano 9 realmente merece esse título 'pior de sempre'? Cheio de diálogos absurdamente tolos, efeitos especiais involuntários e cortados com uma sensibilidade amadora de bricolage, o conto de Wood sobre alienígenas e zumbis versus humanidade é a própria definição de loucura cinematográfica. Absolutamente ganha o título de 'pior filme já feito.

Da mesma forma, é quase injusto lançar essa pedra quando você explica o carinho desenfreado que foi criado na criação do filme. Pode-se até ser tentado a reivindicar Plano 9 do espaço sideral é o tipo de filme que redefine o termo 'tão ruim que é ótimo', mas você estaria errado. Plano 9 do espaço sideral é simplesmente ruim, e se você está rindo disso, lembre-se: não é uma comédia.

O Quarto (2003)

Apesar Plano 9ainda é amplamente considerado o pior filme de todos os tempos, teve uma competição séria em 2003, quando Tommy Wiseau lançouA sala no mundo. Se você comparasse esses filmes apenas com base em suasTomates podres Ponto, A salapode terdireitos de se gabar legítimos ao título 'pior de todos'. Quase apesar de tudo, A sala tornou-se uma sensação de culto genuíno ao longo dos anos. Um que agora rivalizaO Rocky Horror Picture ShowComo rei das exibições da meia-noite.

Como isso pode ter acontecido, você pergunta? Bem, não temos uma pista solitária. Quem já viu A sala Mesmo uma vez, posso dizer que é tão ruim quanto você já ouviu. A história de Wiseau sobre um homem bom perdendo tudo parece e parece um programa de TV sem orçamento da década de 1980, às vezes o diálogo é ininteligível e a atuação é embaraçosamente exagerada. Para piorar a situação, não parece que nenhum dos atores - com exceção de Wiseau - tenha uma idéia do que vai acontecer de um momento para o outro. Entendemos, todo mundo gosta de assistir a um desastre, mas isso não significa que o desastre merece ser comemorado e o público deve continuar a celebrar essa farsa sem limites do cinema.

James Franco assume a narrativa por trás da criação deA sala noO Desastre Artista, não podemos deixar de ficar um pouco preocupados com o fato de o filme dele finalmente encorajar as pessoas a começarem a usar o filme de Wiseau. peça de desastre seriamente.

trailer gta 6

Road House (1989)

Não fique na defensiva agora, nós amamosRoad House tanto quanto você. Talvez até mais, mas a nossa adoração sem desculpas por este festival de queijo Patrick Swayze cheio de ação não o torna um bom filme. Nem faz dele um bom filme cult. Então, vamos todos respirar fundo e aceitar um fato singular: Road House é simplesmente horrível.

Agite agora e vamos voltar aos trilhos, porque não há nada de errado em amar um filme ruim. Tudo o que isso significa é que você está disposto a admitir que a trama de Road Houseé mais do que estúpido, que a atuação no filme - exceto por um cenário terrivelmente mortoSam Elliottdesempenho - está além do ruim, que o filmecenas de luta são mesquinhos e sem inspiração, e parece que Patrick Swayze passou mais tempo se dedicando a essas copiosas cenas sem camisa do que pensando em seu personagem.

Não que houvesse muita coisa acontecendo sob a superfície do famoso 'mais legal' James Dalton - ou mesmo da explosão de filmes B do próprio filme. Ainda assim, Swayze trouxe profundidade zero à sua Road House Função. O grande ator falecido estava totalmente comprometido com o papel, Road House pode ter entrado na conversa 'não é um filme terrível'. Infelizmente, ele não trouxe o calor para Road HouseE, não importa o quanto a amemos ou quantas vezes a assistamos novamente, Road Housecontinua sendo um filme épicamente ruim.

Showgirls (1995)

Então você tem um amigo que lê um livro que diz a sátira de exploração sexual de Paul Verhoeven em 1995Showgirlsé uma obra-prima incompreendida, não é? OK, estamos felizes em reconhecer Verhoeven comoum dos grandes satiristas do cinema, mas sua opinião sobre a boba involuntariamente de Eszterhas Showgirlsscript sai pela culatra mal. Em última análise, leva o filme ao temido reino do campo insensível. Portanto, não importa o que seu amigo leia, estamos aqui para lhe dizer queShowgirls é simplesmente horrível, e nenhuma quantidade de nudez frontal total ou melodrama sexual satírico vai nos convencer do contrário.

Não há necessidade de ficar irritado, temos alguns fatos irrefutáveis ​​que provam o quão ruim Showgirls é. 1) Kyle Maclachlan ainda está chocado com o quão ruim acabou. Em umEntrevista em 2012 ele admitiu ter sido 'chocado' depois de vê-lo e continuou reivindicando ', eu disse:' Isso é horrível. Horrível! 2) Elizabeth Berkley - uma dançarina treinada na vida real -desistiu de dançarpor anos após o lançamento do filme. 3) Há uma cena em que os personagens discutem comocostumava amar comer comida de cachorro, e é um momento de construção de caráter. 4) Showgirlsbasicamente encerrou as carreiras deBerkley e o roteirista Joe Eszterhas (que foi um dos atores de Hollywoodescribas mais quentes no momento).

Embora se possa argumentar que Verhoeven foi brilhante ao explorar a trama ridícula do roteiro e o senso equivocado de feminismo, seuexecução de registrono Razzie Awards de 1995 prova o nosso ponto (quer eles tenham piada ou não): mesmo sabendo que é uma comédia, este filme é insuportável.

Dune (1984)

Não há um cineasta nesta lista com mais créditos cult do queDavid Lynch, mas mesmo o famoso autor do cinema alternativo não conseguiu 'levar' uma versão bem-sucedida do icônico romance de ficção científica de Frank Herbert Dunapara a tela grande. A estréia de grande orçamento de Lynch chegou aos cinemas em 1984 e foi imediatamente marcada como uma falha épica frustrante porcríticos. No delerevisão de uma estrela do filme, Roger Ebert afirmou: 'Este filme é uma verdadeira bagunça, uma excursão incompreensível, feia, desestruturada e sem sentido para os reinos mais sombrios de um dos roteiros mais confusos de todos os tempos'. Se você já assistiu ao filme, sabe como essas palavras são verdadeiras Duna- duas horas e 20 minutos.

Embora Lynchassume grande parte da culpa, ele não é totalmente culpado pelo fracasso retumbante do filme. Duna Afinal, foi apenas seu terceiro longa-metragem como diretor. Após sucessos em pequena escala comEraserhead eO Homem ElefanteDunefoi uma mudança dramática na escala e na história para Lynch. Talvez um pouco grande demais. O diretor nunca encontrou uma maneira de misturar sua visão única com Dunaambição de grande sucesso. As questões só pioraram na pós-produção quando os financiadores aumentaram o controle de Duna de Lynch e, bem,atrapalhou ainda mais as coisas. Tenha certeza,Duna é uma bagunça absoluta de um filme. O tipo de confusão que nos faz pensar se seu status de 'clássico cult' não é meramente uma reflexão sobre o homem que o dirigiu.

Troll 2 (1990)

Quando alguém faz umadocumentário sobre o quão ruim é o seu filme, você sabe que fez algo estranho o suficiente para ganhar algum crédito 'clássico cult'.Troll 2é mais do que estranho o suficiente para ganhar esse rótulo. Também é ruim o suficiente ter conquistado a coroa como o 'melhor pior filme' já feito. Se você for ousado o suficiente para gastar cinco minutos com Provocador 2, você verá o porquê.

Então, o que é que faz Troll 2 tão colossalmente terrível? Para começar, tudo. Mas se você quiser entrar em detalhes, não há um único troll Troll 2. É isso mesmo, esta sequela apenas em nome da década de 1986Provocador na verdade não possui nenhum. Em vez disso, a cidade isolada de Nilbog - sinta-se à vontade para se maravilhar com a esperteza desse nome - é invadida por duendes. Embora a diferença entre goblins e trolls possa parecer pequena, Troll 2 faz um grande esforço para apontar que está lidando exclusivamente com duendes, duendes que trabalham para uma bruxa vegetariana maligna que se deleita com carne humana - mas somente depois que ela é transformada em plantas.

O resto do filme - com seus efeitos no corpo que provocam vômito, sua fotografia feia e seu tom descontrolado - não se sai muito melhor. Recomendamos assistir Troll 2uma vez para dar uma risadinha, mas não temos certeza se você realmente faria isso. Francamente, é melhor você experimentar esse acidente de trem através das lentes do maravilhoso documentário de 2004 de Michael StephensMelhor Pior Filme.

Mommie Dearest (1981)

Estamos apostando que a maioria de vocês não viuMommie Dearest, embora você quase certamente possa citar literalmente sua linha mais famosa. Diga conosco agora 'Não. Fio. Cabides!Lá agora, todos nós rimos muito, certo? Bom, porque uma boa risada é tudo o que você obterá deste melodrama bizarro de 1981.

Confie em nós quando aconselhamos a deixar sua exposição a Mommie Dearest para aquele momento singular, porque o resto do filme só fica mais estranho-e não no bom sentido. Parte de drama de novela e parte de filme de terror psicológico, Mommie Dearest -que tira sua história de ummemórias contundentes escrita pela filha adotiva de Joan Crawford, Christina - pinta um retrato horrível de Crawford como um sociopata obsessivo, narcisista e espancador de crianças.

No centro desse retrato está uma performance deFaye Dunaway isso só pode ser descrito como muito, muito grande. Tipo, tão grande que acaba diminuindo o trabalho de todos com quem ela compartilhou a tela. É o tipo de performance que a maioria dos diretores imploraria a um ator para amenizar. Infelizmente, Mommie Dearest o ajudante Frank Perry deixou Dunaway seguir em frente, e ela dirigiu o filme para o campo do campo cáustico e inatacável.

Howard O Pato (1986)

Howard The Duckestava destinado a reivindicar o status de “cult cult” antes mesmo de as câmeras rodarem, principalmente porque o Marvel comic que gerou foi a própria definição de ficção cult. No centro daquela história em quadrinhos, havia uma ave antropomórfica que quebra o cigarro, mastiga os charutos e luta contra o kung-fu, que se chama Howard. Por meio de um acidente científico, Howard se vê transportado para a Terra - Cleveland, para ser exato -, onde se apaixona por uma suposta deusa do rock chamada Beverly e luta com um Overlord alienígena.

Sim, Howard The Duck é tão absurdo quanto parece, mas a coisa realmente desconcertante sobre o filme é que ele foi produzido como um recurso de ação ao vivo, embora o diretor William Huyck acreditasse que funcionaria melhor como animação. Na verdade, foi o produtor do filme, George Lucas, que insistiu que o projeto prosseguisse com efeitos práticos e ousados ​​e, um,um anão em um terno de pato.

Temos certeza de que Lucas lamentou essa decisão uma vez Howard The Duck foi terminado. O aparentemente clássico 'cult cult' provou ser absolutamente doloroso para um filme. Um que foi difamado porcríticos e tudo menosignorado pelos espectadores. É difícil acreditar que as pessoas ainda assistam esse filme, mas a coisa mais desconcertante é queHoward The Duck- que apresenta nudez feminina de pato e alude ao menos à possibilidade de uma espécie de bestialidade - foi amplamente comercializado para crianças. Ele até tirou uma classificação de PG do pessoal da MPA. Cara, os anos 80 realmente foram uma época diferente.

Os Santos Boondock (1999)

OK, você saiu bebendo com seus amigos, assistiuOs Santos Boondock às 4 da manhã em um dormitório lotado e aproveitamos bastante. Entendemos. Todos nós já estivemos lá. Agora é hora de ficar sóbrio e admitir que Os Santos Boondock é pouco mais que um riff desleixado, executado no trabalho hiperestilizado deQuentin Tarantino. Um que dificilmente merece o legado crescente de culto que de alguma forma construiu.

De alguma formaTroy DuffyO filme continuou conquistando fãs ao longo dos anos e, no que diz respeito à comparação de Tarantino, dificilmente se pode culpar aBoondock escritor / diretor por tentar rodar com essa fórmula. Afinal, o trabalho de poucos cineastas parecia tão novo e vital quanto o de Tarantino nos anos 90. Parece que Duffy não conseguia entender que Tarantino não funcionava com nenhuma fórmula prescrita e, se o fizesse, era muito mais complicado do que simplesmente lançar algumas explosões violentas e versículos da Bíblia em seus filmes. Infelizmente, Duffy construiu sua narrativa paraOs Santos Boondocksem torno dessas duas idéias e pouco mais.

Além de algumas peças de cenário interessantes, tudo o que o diretor traz para a fórmula de Tarantino é uma sensação equivocada de bobagem obscena. Um que deixa Sean Patrick Flannery e Norman Reedus fingindo uma determinação sombria, enquanto andam pelas ruas de Boston por quase duas horas, pulando atrás de assaltantes em gângsteres - geralmente em câmera lenta ostentosa. Honestamente, é quase insuportável assistir a este filme se você não tomou algumas bebidas. O fato de as pessoas ainda confundirem a mente.