O final de Isso explicou

De Amanda June Bell/9 de setembro de 2017 11:49/Atualizado: 1 de outubro de 2017 às 9:40

A mais nova adaptação de Stephen King istoapresentou mais uma geração de crianças aos seus piores pesadelos. A minissérie da TV de 1990 assustou o público todo começo do milênio com um videocassete e quatro horas de sobra, e a versão de 2017 muda o cenário para o final dos anos 80, quando as caixas de leite exibiam fotos de crianças desaparecidas e os New Kids on the Block. o prazer mais culpado do adolescente em Walkman.

Através de uma divertida diversão assustadora, o Losers Club se reúne para fazer o que os adultos não podem e banir o mal. Mas eles realmente acabam com sua situação comum? Vamos dar uma olhada no que realmente acontece no final de isto- e o que está reservado para nós na sequência.



O Losers Club é forte ...

Há uma corrente de rebelião adolescente que informa a história de isto. Aqui temos um grupo de crianças incompreendidas, subestimadas e, em alguns casos, até abusadas que, por si só, são auto-descritas perdedoras com letra maiúscula L.

Bill Denbrough (Jaeden Lieberher) tem uma gagueira e tem a culpa do desaparecimento de seu irmão mais novo. Beverly Marsh (Sophia Lillis) desenvolveu uma reputação totalmente imerecida, assim como seu pai afirma domínio sobre sua infância de maneira assustadora e possivelmente até violenta. O deliciosamente boca suja Richie Tozier (Finn Wolfhard) está contente em passar cada segundo de seu tempo livre no fliperama. Stanley Uris (Wyatt Oleff) é constantemente criticado por sua yarmulka, embora ele mal possa recitar o hebraico o suficiente para fingir interesse em seu próprio bar mitzvah. Mike Hanlon (Chosen Jacobs) é o garoto que estuda em casa e ainda é considerado 'outro' graças à sua raça. Eddie Kaspbrak (Jack Dylan Grazer) é esperto, mas constantemente humilhado por sua mãe. E Ben Hanscom (Jeremy Ray Taylor) é o cara novo, cuja ousadia e afinidade pela biblioteca fazem dele uma marca fácil para os mais desagradáveis ​​valentões da cidade.

Ao se unirem, eles acendem um campo de força sem medo contra a força demoníaca que atormenta sua cidade há anos.



... Mas eles não são impenetráveis

Ao contrário de outras crianças, que talvez sejam menos sujeitas a tortura diária por seus pares, os perdedores foram obrigados a enfrentar seus medos quase diariamente. De agressores a pais opressivos a irmãos perdidos, eles já passaram pelo pior que a vida pode lhes causar. Então, Pennywise, apesar de todos os seus truques, só pode fazer muito com eles ... especialmente quando estão unidos.

No entanto, eles parecem ter uma tendência a se separar um pouco cedo demais. Como vemos ao longo do filme, Pennywise / It constantemente tenta separá-los para individualizar a agressão, já que ele precisa que seus medos se alimentem, mas isso não funciona tão bem quando o atacam como uma unidade. Juntos, eles podem pelo menos machucá-lo; além disso, eles são completamente vulneráveis. No fim deisto, eles concordam em se reunir, se a ocasião o chamar, mas seguirão caminhos separados nesse meio tempo ... o que não pode ser uma boa notícia para as próximas vítimas.

Os pais se saem pior do que as crianças desta vez

Com exceção de Georgie, Patrick Hockstetter e os outros garotos desaparecidos do filme, os perdedores parecem sair de sua batalha contra Pennywise relativamente incólume. Os leitores de livros e fãs da minissérie saberão que Stan Uris não vai curar - por dentro ou por fora - tão bem quanto os outros. Mas, na maioria das vezes, os perdedores surgem bem depois de tudo o que lhes acontece.



Os pais, por outro lado? Eles são um pouco piores para o desgaste. Henry Bowers não apenas esfaqueia o pai no pescoço, mas Beverly afasta o pai dele com uma tampa de vaso sanitário. Em uma nota menos mortal, Bill quase ignorou completamente a sensibilidade de seus pais em relação ao filho perdido, e Eddie desafia as ordens de sua mãe-médica e destrói suas prescrições de placebo. Parte do objetivo desta história é subverter toda a filosofia dos 'pais sabem melhor', e eles fizeram exatamente isso.

Como os perdedores perdem seus medos

Sem todo o conceito de Ritual de Chüd e tartaruga com vários versos no livro de Stephen King, o processo de Losers desestabilizá-lo no ato final do filme é realmente bastante simples. Eles são capazes de frustrar e até superar o monstro por causa de sua frente unida e, em uma batalha de vontades, cada um deles mostra pouco ou nenhum medo de que Ele possa se alimentar para se fortalecer. Não é apenas o status de seu grupo que lhes permite expor seu terror; antes que eles entrem nos esgotos uma última vez, cada um deles deve conquistar algo em suas vidas individuais.

Beverly se defende da violência sexual e emocional de seu pai; Eddie decide não tomar os remédios inúteis e pairar mais na mãe; Ben revela sua adoração secreta a Bev; Mike se acostuma com a pistola de chumbo em seu matadouro; Richie ficou entorpecido com o medo de palhaços; e Bill finalmente aceita que seu irmão está morto. Depois de enfrentarem seus medos individuais, resta muito pouco a ser usado contra eles.



Eles também acreditam em si mesmos

Uma parte importante do livro que aparece de maneira muito sutil é o fato de que eles acreditam em sua força. Depois de derrotar Henry e sua gangue na batalha do rock, eles percebem que têm força quando estão todos juntos. É essa crença em si mesma que, em última análise, vence o dia contra a Pennywise - mesmo que a pistola de espadas de Mike não esteja carregada, ela produz um golpe crucial, porque eles coletivamente o farão. No livro, era uma peça de prata que foi lançada nele; aqui, é a ferramenta do curral. Nos dois casos, não é o poder da arma em si que importa, mas a crença deles.

Henry Bowers é MIA, mas não o conte ainda

Outro menor que aparentemente conheceu seu criador no filme é Henry Bowers (Nicholas Hamilton). Depois de ser persuadido a matar seu velho, seu repentino senso de supremacia social assume o controle quando ele entra na ofensiva contra Mike.



Mike consegue afastar certa destruição dando um tapa em sua própria pistola antes que ela possa atingi-lo e lança Henry no abismo do poço de Pennywise, que é imensuravelmente profundo. Mas não devemos contar Henry ainda - se a morte de um personagem não for mostrada na tela, é melhor você supor que isso não aconteceu. Qualquer pessoa familiarizada com a história de King saberá que Bowers desempenha um papel interessante em eventos futuros, então sua raiva provavelmente permanecerá enquanto a terrível cicatriz que ele cortou na barriga de Ben.

E as crianças flutuantes?

Quando Bill e o resto dos perdedores se reúnem para resgatar Beverly, descobrem-na flutuando no ar com os olhos vidrados. Depois que a tiram da inconsciência, descobrem que ela sentia que não estava mais viva enquanto estava sob o feitiço dos holofotes.

Depois que os perdedores conseguem assustar Pennywise, o resto das crianças que flutuam em seu covil subterrâneo começa a cair. Considerando todas as placas de 'pessoas desaparecidas' estampadas em toda a cidade, há uma boa chance de que estas sejam algumas das crianças que desapareceram recentemente. Eles também emergirão vivos? Certamente parece que sim, mas teremos que esperar e ver se há outros sobreviventes de esgoto dessa geração.

Georgie ainda é um caso perdido

Se os perdedores acabaram de deixar dezenas de pais preocupados felizes e inteiros ao derrotar o monstro que mantinha seus filhos como reféns, parece que a pequena Georgie Denbrough não terá um final feliz.

Assim como nos anteriores isto-erações, Georgie realmente perdeu a vida depois de ser sugado pelo ralo da tempestade. No final do filme, assim como outras crianças perdidas são potencialmente deixadas em segurança ou pelo menos em absolvição para seus pais, Bill fica de luto pela capa de chuva amarela que Georgie usava enquanto capitava seu barquinho de papel na rua.

Por que Georgie conheceu um destino tão triste, enquanto outros foram deixados a pairar sem riscos é um mistério. o #JusticeForBarb A multidão saberá exatamente como isso é certo.

Beverly escolhe a si mesma ... mais ou menos

Além de nos bater na cabeça com metáforas sobre ela atingir a adolescência, istotambém se baseia no elemento triângulo amoroso, com Beverly Marsh bastante grossa. Sem contar com o pai grotesco, Beverly não é a menina de um, mas de dois pares de olhos: 'January Embers' escreve o escrivão Ben e o líder de fato do grupo, Bill.

É o beijo de Ben que a evoca de seu coma induzido por Pennywise, mas são os lábios de Bill que ela escolhe beijar antes de partir para a tia, agora que ela é uma órfã feita por ela mesma. Mas nenhum desses caras, nem o pai dela, é importante o suficiente para mantê-la perto de Derry. Agora que ela dissipou o pai, Ben e Bill são apenas obstáculos para sua retirada da cidade ... que ela felizmente ignora. A má notícia é que qualquer pessoa familiarizada com os escritos de King saberá que Marsh não é o único cara que a machucará antes que tudo seja dito e feito. Continua...

elenco do clube de café da manhã

Não está feito ... e nem os perdedores

Embora os perdedores consigam derrotá-lo no final do filme, mesmo eles sei que a luta não acabou, e é por isso que eles fazem um juramento de sangue para reunir a banda se mais desaparecimentos de Derry acontecerem no futuro.

Mesmo que tenhamos um vislumbre de Ele caindo aos pedaços, a criatura claramente não está morta. Como os artigos de notícias que Ben reuniu com tanto cuidado indicam: A fome ataca novamente a cada poucas décadas, por isso é apenas uma questão de tempo até que volte a reivindicar outra série de vítimas.

É verdade que a natureza ainda não foi explorada

Os estudiosos de Stephen King, sem dúvida, serão rápidos em apontar alguns dos desvios mais graves do material original - os lobisomens são apenas insinuados de passagem, os holofotes são mal mostrados e nunca discutidos, ninguém parece sequer saber o que é um estilingue e a cena do trem de esgoto (você sabe, aquele um) é completamente ignorado.

Talvez a diferença mais significativa esteja na natureza da criatura titular. Ele assume muitas formas ao longo do filme, desde as visões de pintura de Stan, 'The Scream', até as pinças no estilo de baratas que vão atrás de Mike até o rosto muito realista do pai abusivo de Bev. No entanto, nunca conseguimos ver a verdadeira forma do mal que se esconde abaixo da Casa do Poço.

No livro, é realmente um ser parecido com uma aranha que usa luzes intoxicantes que atordoam sua presa - uma aparência estranha que obviamente está sendo salva para o capítulo dois ou totalmente ignorada. E se os planos da criatura de espalhar seu terror além dos limites da cidade entram em cena, há claramente mais na história.

O esquecimento já começou

Uma parte essencial do motivo pelo qual a empresa poderá voltar é que os perdedores esquecerão o que aconteceu nos esgotos de Derry ... e tudo o que realizaram individualmente e juntos também. Enquanto Mike Hanlon fica e tenta descobrir mais da história mortal da cidade à medida que novas mortes acontecem, o resto já se foi há muito de Derry e não tem memória um do outro ou pelo que haviam passado. Como resultado, alguns caem em velhos hábitos: Beverly terá um marido abusivo e Eddie ainda será um hipocondríaco. Outros vão contornar o passado quase completamente - Bill suprime completamente o destino de seu irmão, enquanto Ben fica em boa forma.

O final de isto estabelece as bases para que isso aconteça, pois Beverly menciona que ela não se lembra de nada do momento em que está nos holofotes. É apenas um toque de prenúncio, mas tem implicações para o resto da história - e agora que uma sequênciaobtido oficialmenteluz verde, vamos dar uma olhada no que podemos esperar quando Muschietti adapta a segunda metade do romance de King emEle: Capítulo Dois.

Será definido nos dias atuais

O romance de King e a adaptação da minissérie da TV de 1990 ocorreram em dois períodos: 1957-58, quando os perdedores se uniram pela primeira vez para detê-lo, e 1985, quando todos são chamados de volta a Derry para terminar o que começaram. Desde a nova versão do istoA primeira parte do filme ocorre em 1989, o que significa que o segundo capítulo ocorrerá nos dias atuais - o ciclo de 27 anos é crucial para a história.

Embora os cineastas ainda não tenham abordado a abordagem, isso provavelmente exigirá uma mudança em certos elementos da nova história. Considere a tecnologia que não estava disponível na época, ou a cobertura nacional de notícias como um crime de ódio como o de Adrian Mellon. Pode exigir alguma suspensão de descrença ou scripts inteligentes para convencer o público de que os perdedores não estariam cientes do que está acontecendo em Derry - ou, pelo menos, ficarão de olho um no outro via Facebook.

O material Turtle entrará em jogo

Um dos maiores vazios deixados pelo primeiro filme foi a exploração da mitologia macroversa que sublinhou a batalha das crianças contra Ele no livro. Em vez de usar o Ritual de Chüd para falar com o antigo criador de tartarugas / universais Maturin, os Perdedores simplesmente o forçam a se submeter a uma demonstração de união destemida que não tem nenhum elemento sobrenatural real.

Mas Muschietti disse Yahoo! Reino Unido que ele não tinha intenção de removê-lo de toda a história. “Eu realmente queria me concentrar na jornada emocional do grupo de crianças. Por outro lado, entrar nessa outra dimensão - o outro lado - era algo que poderíamos introduzir na segunda parte ', explicou ele. 'Eu queria respeitar esse sentimento misterioso de não saber o que está do outro lado.' E seu plano para introduzir um conceito tão maluco já está em andamento ...

Mike Hanlon vai ter uma séria obsessão

Considerando a alterações de livro na tela visto na primeira parte, os fãs do romance provavelmente já esperam ver alguns desvios do material de origem do filme dois. Um personagem que crescerá para ser realmente diferente: Mike Hanlon.

De acordo com Muschietti, Mike ainda será o centro da reunião dos perdedores, já que ele foi o único dos sete a permanecer em Derry. No entanto, como o diretor disse Entretenimento semanal, 'Minha ideia de Mike no segundo filme é bem mais sombria do livro. Eu quero fazer do personagem dele o personagem principal que os une, mas ficar em Derry causou danos a ele. Quero que ele seja viciado, na verdade. Um viciado em bibliotecário. Quando o segundo filme começa, ele está em ruínas.

De fato, no livro, Mike tenta não ligar para seus velhos amigos até ter certeza absoluta de que Ele voltou, enquanto ainda obsessivamente reúne uma linha do tempo de Sua história mortal. Mas, apesar do aviso de um historiador de outras cidades de que trabalhar nessas questões é prejudicial para a alma, Mike permanece calmo e concentrado no livro. Parece que não é assim na tela grande, mas há um propósito maior em sua nova dinâmica emocional.

A descoberta do Ritual de Chüd será diferente

Muschietti disse Entretenimento semanal que a razão pela qual Mike ficará muito mais sobrecarregado desta vez é que ele não é apenas o colecionador de conhecimentos sobre o que a Pennywise vem fazendo em Derry. Ele assumirá o papel de tentar descobrir como derrotá-lo. A única maneira de fazer isso é usar drogas e mudar de idéia.

Essas drogas, explicou, ajudarão a simular o mesmo tipo de informação acessada no ritual de fumaça de nativos americanos em que participam durante o livro. 'Ao inalar esses vapores do fogo, eles têm visões dele, e sua origem, e o fogo que cai no céu que colidiu com Derry há milhões de anos', acrescentou Muschietti. 'Nós trouxemos isso para Mike, no final desses 30 anos, Mike descobriu o Ritual de Chüd.'

As crianças voltarão

Ele: Capítulo Dois apresentará um novo elenco de perdedores, pois o filme seguirá os personagens em suas vidas adultas. Mas também podemos esperar ver as crianças novamente.

Muschietti disse IndieWire, 'Estamos voltando ao verão de 1989 e se as pessoas amam esses personagens e atores da maneira que eu amo, será uma explosão voltar a 1989 no segundo. Não quero voltar apenas por isso, quero tornar esses flashbacks essenciais na trama, para que os perdedores descubram as pistas para derrotar Pennywise, eles precisam recuperar suas memórias do passado. E não serão apenas visões do primeiro filme que eles recuperam. Ele disseAQUELE que os atores infantis da primeira foto são 'uma parte muito grande da ação' na segunda.

Talvez uma das novas cenas para as estrelas mais jovens já tenha sido sugerida pelo diretor. Ele disse anteriormente Collider que ele teve que deixar uma cena assustadora de Bill Denbrough fora do roteiro final devido a preocupações com o orçamento, dizendo: 'Bill vê - ele está apoiado em uma ponte, em Derry, e está cuspindo no rio Kenduskeag, e de repente vê o reflexo de um balão. E ele olha para cima e não é um balão, mas um monte de balões, e então ele começa a ver partes do corpo, e o tiro é mais amplo e há uma multidão de crianças mortas flutuando. Agora que as bilheterias renderam ao estúdio um retorno maciço sobre o primeiro filme, ele provavelmente não terá um limite de gastos tão estrito na segunda vez.

Mas o destino de Stan ainda será triste

Como no livro, Stanley Uris não voltará a Derry na forma adulta. Embora Wyatt Oleff ainda possa retornar por meio de algumas das seqüências de flashback mencionadas, seu colega adulto não vai durar muito tempo depois que Mike fizer essa ligação fatídica.

Muschietti disse AQUELE, 'Há algo no futuro para ele, tirando a própria vida, que encontra sua semente neste filme. Ele é quem não quer aceitar o que está acontecendo. E sendo quem não queria participar, ele fica com a pior parte. De fato, Stan foi um dos poucos perdedores que realmente foi ferido por It, e o ataque a ele foi sem dúvida pior do que o que aconteceu com o braço de Eddie. Ser lembrado de seu passado será terrível demais para ele aguentar. Como disse Barbara Muschietti, parceira produtora de barras de Muschietti, “o problema de Stan é que ele não se dobra. Ele quebra. Ainda não se sabe se o filme o trará de volta de outras maneiras, como a adaptação anterior.

A origem de Pennywise será explorada

Outra das cenas que Muschietti contou Colliderele queria trazer para o primeiro filme, que revelou o início de seu terror na Terra. Ele o descreveu como 'um flashback, que retrata o primeiro encontro dele e dos seres humanos, que é uma cena incrível'.

O ator Bill Skarsgård aparentemente confirmou que essa cena será incluída no segundo filme dizendo Metro UK`` É uma história diferente, mas estou animado para aprofundar o personagem, pois há mais exploração sobre quem Pennywise é ... mergulhar nos espaços psicológicos e metafísicos desse ser transdimensional. '' A descrição de Skarsgård soa como a cena excluída de Muschietti, e certamente ajudaria bastante a explicar o conceito de macroversão.

Não vai ser tão engraçado

O primeiro isto o filme ganhou muitas risadas ao lado dos gritos; o diálogo das crianças tendia a ser bastante alegre, mesmo quando estavam caçando (ou sendo caçados por) Pennywise. De snapbacks carregados de quatro letras a cenas dos perdedores se divertindo na pedreira, o filme teve muita leviandade.

O segundo filme, no entanto, talvez não. Muschietti disse MTV aquele Capítulo dois 'não será uma comédia', embora 'recupere o diálogo entre as duas linhas do tempo que o livro tinha'. Considerando que ele já deu a entender que mesmo o personagem mais estável da história original, Mike Hanlon, estará lutando de novas maneiras quando adulto, parece que a segunda parte será realmente quando se trata de sua angústia emocional.

Os cineastas permanecerão basicamente os mesmos

Muschietti retornará para dirigir o segundo filme, a partir de um roteiro escrito por Gary Dauberman. Embora a primeira parte tenha sido creditada a vários roteiristas, incluindo o ex-diretor Cary Fukunaga, Dauberman foi um dos escribas finais que deixou sua marca no roteiro de trabalho.

Embora nenhuma data oficial de lançamento tenha sido anunciada para o projeto, está prevista para 2019, com a produção começando o mais rápido possível para que as estrelas do primeiro filme possam reprisar seus papéis antes de superar suas aparências originais. Muschietti disse MTV que, se amadurecerem no processo de desenvolvimento, a 'mágica do cinema' fornecerá 'soluções práticas para isso'. No entanto, Barbara Muschietti disse AQUELE, 'A esperança é que encontraremos o melhor caminho em breve, porque também é importante que Andy receba flashbacks com as crianças, que estão crescendo muito rápido. Eles são um componente importante no próximo filme.

Jessica Chastain pode estrelar como Beverly Marsh adulta

isto fãs já começaram a montar elencos de sonhos para Capítulo doise nós temos algumas idéias para quem deve estrelar o segundo filme também. Para Muschietti, escolher o papel principal de Beverly Marsh pode ser tão simples quanto olhar para trás em sua própria filmografia.

Muschietti disse Variedadeele está esperando Jessica Chastain, que estrelou seu célebre filme de terror de 2013Mama, para se juntar ao elenco, dizendo: 'Jessica é uma atriz incrível e uma ótima amiga e eu adoraria que ela interpretasse Beverly. Ela adora o filme e parece que os planetas estão alinhados nesse sentido, mas ainda temos que fazer isso acontecer. '

Pode ser seguido por um filme cortado em conjunto

Antes mesmo de as câmeras começarem a rodar na primeira parcela do isto, Stephen King deu a entender que o plano geral da série poderia ser fazer dois filmes e, eventualmente, juntá-los em um longo longa.

'Estamos pegando e fazendo o filme do ponto de vista das crianças', disseColliderem 2016, 'e depois fazendo outro filme do ponto de vista dos adultos, que poderia ser cortado em conjunto como o romance'. Considerando o sucesso recorde do primeiro filme, não seria de surpreender que um arco de sucesso no segundo ganhe uma terceira parcela que reúne os dois primeiros para uma última corrida na glória das bilheterias. Afinal, ainda é Hollywood.